事実と意見を区別する言語技術－その学び方、教え方を考える [単行本]

事実と意見を区別する言語技術－その学び方、教え方を考える の 商品概要

• 目次

  まえがき
  本書の成り立ち・構成とそのねらい
  
  
  序章 〈事実と意見の区別〉の技術論
  
  J.1　なぜ、いま〈事実と意見の区別〉なのか
  渡辺哲司
  ある記者会見の一幕から
  日本では〈事実と意見の区別〉が根付かない？
  国語教育界でも認識されてはいるが…
  〈事実と意見の区別〉はなぜ重要か
  
  J.2　〈事実と意見の区別〉とは
  渡辺哲司
  2つの前提
  事実とは、意見とは
  事実と意見はこう区別する
  日本人が注意すべきこと
  
  J.3　PISA2018公開問題〈ラパヌイ島〉問3を掘り下げる
  渡辺哲司
  教育関係者は〈ラパヌイ島〉に注目
  「正答率44.5％」の解釈は難しい
  より難しかったのは〈意見〉の判別か
  〈事実と意見の区別〉に“お国柄”あり？
  
  
  付録1　アングロ・サクソン諸国における〈事実と意見の区別〉：渡邉雅子『「論理的思考」の文化的基盤』を踏まえて
  渡辺哲司
  アングロ・サクソン諸国の人は〈事実と意見の区別〉が得意？
  タイムリーな研究書
  仮説：世界の教育原理は4つ
  米国の思考表現スタイルと〈事実と意見の区別〉
  米国流と経済の結びつき
  米国流＝アングロ・サクソン流？
  
  
  第1章 〈国語〉の視点から
  
  1.1 【鼎談】〈事実と意見の区別〉の教材論：小説はよい教材となりうるか
  ゲスト：島田康行・入部明子
  国語でこそしっかり教えてほしい
  小説は教材となりがたいけれど…
  事実か意見かは、小説を書く上でも考えどころ
  漱石作品で〈事実と意見の区別〉を教える
  鼎談を終えて
  
  1.2　「国語」で学ぶ〈事実と意見の区別〉
  島田康行
  「国語」における〈事実と意見の区別〉の問題
  学習指導要領と「国語」教科書における〈「事実」と「意見」〉
  
  1.3　事実と意見の区別：「はて？」と問う
  入部明子
  「はて？」が日本を変える
  米国の教育現場での「はて？」
  日本の教育現場の「はて？」
  「はて？」と問う力と「思考力・判断力・表現力」
  意見から事実へのプロセス：パワー・ライティング
  事実と意見を区別する表現要素
  まとめ
  
  
  第2章 〈国際〉的な視点から
  
  2.1 【鼎談】西洋における〈事実と意見の区別〉の教え方のバリエーション
  ゲスト：細尾萌子・三森ゆりか
  社会的に恵まれない階層の生徒が多い学校のフランス語教師は…
  困難を抱える生徒が多い学校の校長は…
  社会的に中程度の階層の生徒が通う学校の教頭は…
  ドイツの教科書に〈事実と意見の区別〉が見当たらないわけ
  PISAの結果は“お国柄”を表しているか
  違うのは、事実ではなく〈意見〉のほう
  違いは教え方にあり
  鼎談を終えて
  
  2.2　フランス：PISA読解力調査で不振の理由
  細尾萌子
  はじめに
  サイクル2（小1～小3）の「意見」
  サイクル3（小4～中1）の「意見」
  サイクル4（中2～中4）の「意見」
  PISA問題でフランスが不振の理由
  
  2.3　欧米型の「テクスト分析と解釈」に必要な事実の詳細な考察
  三森ゆりか
  はじめに
  文学作品の解釈のための分析的手法
  事実に基づくテクスト分析の実際
  おわりに
  
  
  第3章 〈理科〉の視点から
  
  3.1 【対談】〈事実と意見の区別〉をめぐる理科と国語の問題
  ゲスト：中山迅
  結果と結論を区別できなかった日本の生徒
  理科の教え方も日本風？
  〈事実と意見の区別〉は英語圏の基礎・基本
  国語教師は〈事実と意見の区別〉が苦手？
  難しさの裏には心得違い？
  対談を終えて
  
  3.2　国際的な理科／科学教育の動向と〈事実と意見の区別〉
  中山迅
  それは理科だけの問題ではない
  日本人に「理由」を述べる習慣があるのか
  事実の提示が理由の代わりになるのか
  PISA2025の評価枠組み案が示す方向性
  
  3.3 【対談】英国の教室で考える〈事実と意見の区別〉
  ゲスト：羽田徳士
  英国の高等教育は〈事実と意見の区別〉を重視
  〈事実と意見の区別〉を実演してみたら
  難しさの原因は三層構造に
  認知・知覚動詞の類が鍵
  日本語での会議が長いのは…
  対談を終えて
  
  3.4　英国にて、書かせる理科の指導を通して、事実に基づいた意見の伝え方を教える
  羽田徳士
  理科における〈事実と意見の区別〉の指導
  現地スタッフがどのように「事実と意見を区別」する能力を育てているか
  理科の試験における出題のバリエーション
  Gerard博士が日本語母語の生徒のScientific Writingについて感じること（日本語訳）
  
  
  付録2 〈事実と意見の区別〉という知的営為の構造：三層から四層へ
  ゲスト：酒井邦嘉
  サイエンスにも、判断の難しいことがある
  真の事実、偽の事実
  三層構造では足りない
  四層構造への修正
  
  
  第4章　〈歴史〉の視点から
  
  4.1 【対談】歴史学・歴史教育における事実とは
  ゲスト：橋本雄
  ポイントは、どのへんで手を打つか
  教科書に推論は書けない
  事実を1つに定めがたいこともある
  歴史学と文学の境界線
  歴史学（者）は科学（者）である
  対談を終えて
  
  4.2　歴史教育における〈事実〉と〈意見〉のあいだ
  橋本雄
  歴史上の〈事実〉は、実は〈意見〉である
  〈意見〉（主観的事実）がいかに通説となるか
  〈意見〉は教場で〈事実〉に変容する
  史料批判の具体的な方法
  探究活動に生かすアブダクション
  
  
  第5章 〈法廷〉の視点から
  
  5.1 【対談】裁判員裁判を支える一般市民の献身：たとえ言い方は拙くても
  ゲスト：大西直樹
  鍵は一般市民とのコミュニケーション
  日本人のまじめさと“お上”への信頼
  婉曲な“意見的”表現が多い
  言い方を直さず、意図を汲む
  なぜ実のある議論ができるのか
  教育に期待すること
  対談を終えて
  
  5.2　裁判員裁判を支える両輪：一般市民の責任感と司法関係者の専門的知見・技術
  大西直樹
  施行から15年、裁判員制度の現在地
  裁判員制度の概要、背景と目的
  刑事裁判は変わりつつある
  事前の意欲は低調でも、実際に参加すると…
  役割を果たそうとする裁判員の責任感
  重要さを増す司法関係者の言語技術
  より良い裁判員裁判を実現するために
  
  
  付録3　新聞は事実と意見をどのように区別し、伝えるか
  ゲスト：徳野仁子
  「と思います」はカットする
  日本人を“論破”するには
  「切り取り」はしない
  「事実上」とは
  
  
  補論　補足的・派生的な3つの議論
  渡辺哲司
  せめて言葉の上だけでも〈事実と意見の区別〉を
  どこで誰が〈事実と意見の区別〉を教えるか
  AIは〈事実と意見の区別〉にあまり役立たない
  
  
  あとがきに代えて：連載を振り返っての対談
  膨らんでいったプラン
  落胆、のち回復
  デジタル社会の必須アイテム
  法灯を継ぐ
  
  
  執筆者紹介

• 内容紹介

  全国学力テスト（国語）で「引き続き」の課題とされ、OECDのレポートでは今日のデジタル環境における読解の「最も差し迫った側面」とされた、「事実と意見の区別」。その言語技術的側面について理論的にまとめ、それが特に厳しく問われる各界のエキスパートたちとの対談と彼らの論考を収録。言葉を技術として教えることにこだわり、日本の言語教育に貢献する。
  
  執筆者：渡辺哲司、島田康行、入部明子、細尾萌子、三森ゆりか、中山迅、羽田徳士、橋本雄、大西直樹、酒井邦嘉、徳野仁子

• 著者について

  渡辺　哲司 (ワタナベ　テツジ)
  （編者）渡辺哲司（わたなべ　てつじ）
  文部科学省初等中等教育局　教科書調査官（体育）
  東京大学教育学部・同大学院教育学研究科修了。専門は発育・発達学。私立高校非常勤講師（保健体育）、九州大学アドミッションセンター講師・准教授を経て現職。主な著書に『「身体活動」からみる子どもの体力―日本型「体力重視」をグローバルに捉え直す』（共著、南江堂、2025）、『教科を越えた「書くこと」の指導―事実を伝え、意見を述べる力を育む』（共編、ひつじ書房、2024）、『木下是雄と学習院「言語技術の会」―日本初、小・中・高・大・社を貫く言葉の教育に挑む』（編著、NextPublishing Authors Press、2021）など。

事実と意見を区別する言語技術－その学び方、教え方を考える の商品スペック